26 февраля 2020

Закон о праве детей на жильё при разводе родителей — к добру или…

Закон о праве детей на жильё при разводе родителей — к добру или...

Госдума в третьем, окончательном, чтении приняла закон, который позволит привлекать к расходам на жилье ребенка того родителя, который живет отдельно после развода.

Данное нововведение позволит защитить права несовершеннолетних, отмечалось ранее.

В Семейном кодексе и до внесения поправок существует возможность привлечь каждого из родителей к оплате дополнительных расходов сверх суммы алиментов, однако речь идет об обстоятельствах, связанных со здоровьем ребенка.

Источник: «Российская газета» от 23 января 2020 года.

Ссылка на первоисточник здесь.

Закон о праве детей на жильё при разводе родителей — к добру или...

Как всегда впечатления от этой новости двойственные. Нет, с «внешней оболочкой» всё нормально — забота о детях и всё такое. Но вот как данная норма будет работать… Тут большой вопрос.

Поговорим конкретней. Речь идёт о следующей поправке:

…заменив слова «(тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств)» словами «(тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства)».

Вроде всё нормально. Во всяком случае нет ни слова о том, что второй родитель в обязательном порядке должен прикупить отпрыску квартирку. Это не я придумал. Дискуссии по этому поводу шли давно, и я неоднократно встречал такое мнение. Однако же «непонятки» присутствуют, и во множестве.

Правоприменительная практика

Не знаю как на Западе, а в России Закон это одно, а правоприменительная практика совсем другое. Не для кого не секрет, что формально при получении опеки над ребёнком оба родители равны. На практике — женщина равнее. Давайте только не будем говорить, что мужчины реже претендуют на опеку. В принципе это не важно. В идеале каждый случай, когда родители не пришли к взаимопониманию, должен рассматриваться отдельно и беспристрастно, а решение приниматься с учётом интересов всех участников. На практике решения выносятся «под копирку», на законные права мужчин плюют, ведь «она же мать». А отец так, сбоку где-то трётся. Таким образом, данный законопроект именно на мужчин налагает дополнительное обременение.

Местонахождение жилья

Есть ещё один непонятный мне лично нюанс: «А где будет это жильё»? Поясню, есть гипотетическая пара живущая в небольшом посёлке. Развелись (причины я сознательно опускаю, так как «каждая семья несчастлива по своему»). Может бывшая жена переехать скажем в Москву? Естественно, ведь чисто формально мы одна страна (хотя фактически Москау следует рассматривать как анклав) и разрешения бывшего мужа не требуется. Ладно, не будем отвлекаться. Переехала. И что, мужчина теперь обязан оплачивать квартиру в Москве? Или же бывшая жена будет обязана как-то обосновать это решение пользой для ребёнка? Так это нереально, так как придётся официально признать дискриминацию граждан по месту жительства. А если решение о переезде принимает женщина единолично (типа у нас свобода), то почему оплачивать это решение должен мужчина?

Оплата

По переезду опять возникает вопрос: «Оплачивать любую квартиру»? Ведь можно и особняк в Барвихе снять. Понятно, что я сгущаю краски, но какие-то ограничения всё-равно должны быть.

Предположим, что считать будут по санитарным нормам. Ладно. А как будет распределяться оплата? Дело в том, что ребёнка должны в равной степени содержать оба родителя. Но то ребёнка. Это жену муж обязан содержать, а вот бывшую жену… Так на то она и бывшая. Следовательно, она должна будет оплатить три четверти расходов. Половину за себя (она же тоже живёт в квартире) и половину за ребёнка. Что-то мне подсказывает, что с мужчины «сдерут» минимум половину платы за квартиру, что очевидно несправедливо, ведь получается частичное содержание совершенно чужого человека (бывшей жены).

И уж совсем настораживают меня пресловутые «и другие обстоятельства». Горький опыт подсказывает, что любые неоднозначные формулировки в Законе категорически недопустимы, так как приводят как к банальной коррупции, так и просто к произволу.

Подведём итоги

Давайте подведём итоги. Очень часто все потуги наших депутатов приводят к результатам, прямо противоположным планируемым. «Хотели как лучше, получилось как всегда». Итак у нас с алиментами большие проблемы. Свое мнение по этому поводу я высказал здесь. А тут вообще люди начнут «испарятся» при малейшем подозрении на беременность партнёрши. Так что пользу этот Закон принесёт или вред — большой вопрос.


Метки: , , , , ,
Copyright 2020. All rights reserved.

Опубликовано 26.02.2020 Dimofei_ermi в категории "Семья и общество

1 COMMENTS :

  1. Уведомление: И ничего то у них не получится. Впрочем, как всегда… - Но есть нюанс

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *